+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Апелляционная жалоба разделу земельного участка

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Апелляционная жалоба разделу земельного участка

Уголовные дела, г. Здесь представлен для примера образец апелляционной жалобы по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества супругов. В рамках настоящего гражданского дела было заявлено требование об исключении земельного участка из состава совместно нажитого, так как он был приобретен женой до брака. Все нужные статьи для подачи апелляционной жалобы для Вас приведены в конце образца. Целью подачи настоящей апелляционной жалобы является отмена решения суда в части отказа вышеуказанном требовании и применении к земле режима общего имущества супругов. Пример данного искового заявления можете посмотреть здесь.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Раздел земельного участка представляет собой процедуру формирования нескольких отдельных объектов собственности вместо одного, по итогам которого первоначальный объект перестает существовать ст.

Судебное делопроизводство

Вопросы применения норм материального права. Если недостижение согласия между собственником и другим лицом — бывшим членом его семьи о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке. Волжский, ул. Ее вселение в квартиру произошло в установленном законом порядке на правах члена семьи жена С. В году указанная квартира приватизирована С.

На момент приватизации ее право пользования квартирой никем не оспаривалось, она отказалась от приватизации недобровольно, а в связи с тем, что ранее принимала участие в приватизации.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 07 мая года за ней признано право бессрочного пользования спорным жилым помещением. Между проживающими в квартире сложился следующий порядок пользования комнатами: ответчик С.

Поскольку в настоящее время ей создаются такие условия, что она не может пользоваться местами общего пользования, а С. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 17 сентября года, с учетом определения об исправлении описки от 22 октября года, исковые требования С. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря года решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Президиум Волгоградского областного суда отменил апелляционное определение по кассационной жалобе С. Как видно из материалов дела, С. Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 07 мая года, за С.

В квартире зарегистрированы: С. Частично удовлетворяя исковые требования С. Отменяя решение суда, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал, что определение порядка пользования жилым помещением возможно только между сособственниками жилого помещения. Президиум Волгоградского областного суда указал, что выводы судебной коллегии по гражданским делам основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Как следует из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации далее — ЖК РФ во взаимосвязи со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ , граждане — собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением. Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке.

С учётом изложенного Президиум Волгоградского областного суда пришел к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов С. При разрешении споров, связанных с выделом земельных участков, следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения, а также их целевое назначение.

В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью ,2 га, расположенный: Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение П.

Несмотря на то, что общий земельный участок состоял из трех видов сельскохозяйственных угодий: пашни, пастбищ и многолетних насаждений, кадастровым инженером Ф. Полагая, что указанные действия нарушили их права и законные интересы как участников долевой собственности на земельный участок, из которого произведен выдел, истцы просили признать недействительным выдел земельного участка, признать недействительным подготовленный кадастровым инженером Ф.

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 28 января года иск был удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 апреля года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Президиум Волгоградского областного суда пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, что повлекло за собой отмену апелляционного определения по следующим основаниям.

Как установлено судом, земельный участок площадью кв. Согласно заключению кадастрового инженера Ф. Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь статьями , , ГК РФ, статьями Отменяя решение суда, сославшись на те же нормы права, судебная коллегия указала, что выдел земельного участка ответчика происходил в счет принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, и, поскольку ни свидетельство о праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, ни выписка из ЕГРП о правах на земельные участки не содержат указаний о том, какие виды сельскохозяйственных угодий пашни, пастбища, многолетние насаждения и в каком конкретно размере, принадлежат истцам и ответчику, и при этом действующее законодательство не обязывает в данном случае собственников земельных долей учитывать местоположение выделяемых земельных участков в пашне, пастбищах, сенокосах, приняла решение об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Закона об обороте земель порядок выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Между тем, отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, на что прямо указано в данной норме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 указанного Закона правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 данной нормы установлено, что к отношениям, возникающим при использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с их целевым назначением и требованиями охраны земель, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяются нормы иных федеральных законов.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах измененный земельный участок. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом об обороте земель статья Согласно пункту 6 статьи Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ провозглашено право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность гражданами и юридическими лицами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пункт 1 статьи 79 ЗК РФ делит сельскохозяйственные угодья на пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями садами, виноградниками и другими , — в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона об обороте земель оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков. Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Иное ставит участников земельных отношений, в том числе и участников прав общей долевой собственности на землю, в неравное положение, позволяет допустить невозможность использования земли сельскохозяйственного назначения по ее прямому назначению. Согласно свидетельствам о праве собственности на землю, выданных на имя М. Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером и кадастрового паспорта указанного земельного участка следует, что принадлежащий М. Согласно сообщению главы администрации П.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих, что выдел земельного участка М. Необходимым условием правильного рассмотрения судами исков работников, уволенных по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является выяснение того, в какой форме ликвидации или реорганизации прекратило свою деятельность предприятие или организация, в котором это лицо работало.

В обоснование исковых требований указала, что 26 сентября года она была принята на работу на должность методиста отдела образования администрации Нехаевского муниципального района.

В октябре года данный отдел стал самостоятельным муниципальным учреждением, в котором она продолжала работу, выполняя те же функции. При новом рассмотрении решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 30 июля года иск Ю. Решение в части восстановления Ю. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 марта года указанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым Ю.

Президиум Волгоградского областного суда отменил апелляционное определение по кассационной жалобе Ю. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ю. При этом суд первой инстанции исходил из того, что имела место не ликвидация отдела, а его переименование без изменения его основных функций в сфере образования Нехаевского муниципального района. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что имелись основания для увольнения истца по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, поскольку о процессе ликвидации отдела образования администрации Нехаевского муниципального района была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц далее — ЕГРЮЛ , поэтому вывод суда первой инстанции о незаконности увольнения истца со ссылкой на недоказанность прекращения деятельности отдела образования как структурного подразделения администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, указав, что Ю.

Президиум Волгоградского областного суда не согласился с выводами суда апелляционной инстанции, так как необходимым условием правильного рассмотрения судами исков работников, уволенных по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, является выяснение того, в какой форме ликвидации или реорганизации прекратило свою деятельность предприятие или организация, в котором это лицо работало.

Как утверждала в ходе судебных разбирательств Ю. Это существенное для правильного разрешения спора обстоятельство всесторонне судом апелляционной инстанции не исследовано.

Напротив при разрешении настоящего спора факт ликвидации отдела образования, в котором работала истец, не нашёл своё подтверждение. Действительно, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35 права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом, в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения часть 2 статьи ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ под ликвидацией юридического лица понимается прекращение его деятельности без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. При этом под правами и обязанностями понимаются не только имущественные правоотношения ликвидируемого юридического лица, но весь комплекс правоотношений, вытекающих из правоспособности этого юридического лица.

В соответствии со статьей 49 ГК РФ возможность иметь гражданские права и нести обязанности должна быть предусмотрена в учредительном документе юридического лица и соответствовать целям деятельности юридического лица. В том случае, когда учредитель юридического лица принимает решение о прекращении деятельности одного юридического лица и об образовании другого юридического лица с другим названием, но с аналогичными целями деятельности и правоспособностью, имеет место не ликвидация юридического лица, а реорганизация в форме преобразования пункт 1 статьи 57 ГК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей участников , изменение которых вызвано реорганизацией.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц пункт 9 статьи 63 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что отдел образования администрации Нехаевского муниципального района, в который была принята на должность методиста Ю. О том, что отдел образования был преобразован в отдел образования, культуры, молодежной политики и спорта, свидетельствует также Положение об отделе образования, культуры, молодежной политики и спорта, из которого видно, что все без исключения функции отдела образования перешли к отделу образования, культуры, молодежной политики и спорта.

При этом, как следует из материалов дела, штат сотрудников отдела образования, культуры, молодежной политики и спорта по сравнению со штатом отдела образования не только не сокращен, но значительно расширен, с сохранением при этом в структуре отдела по культуре, молодёжной политике и спорту. При изложенных обстоятельствах Президиум посчитал, что содержащийся в решении суда первой инстанции вывод о незаконности увольнения истца и необходимости ее восстановления на работе, является правильным и подтверждается материалами дела.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей , , ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из представленного истицей расчета, так как указанный расчет стороной ответчика не оспаривался, иного расчета представлено не было, а также компенсации морального вреда, определив её размер с учётом принципов разумности, справедливости и характера допущенного ответчиком нарушения.

Раздел земельного участка в натуре или выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования. Согласно техническому паспорту БТИ общая площадь дома составляет 70,1 кв.

Земельный участок имеет площадь ,0 кв. Жилой дом фактически разделен на две изолированные части, при выделе доли в натуре не требуется какого-либо переоборудования, перепланировки. Достигнуть соглашения о разделе указанного имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, не представляется возможным.

С учётом уточнённых исковых требований просила произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Полагает, что раздел земельного участка должен быть произведен с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, в пределах существующих границ раздела. Просила произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июля года исковые требования и встречные исковые требования были удовлетворены частично. Произведен раздел жилого дома в натуре, с выделением в собственность М.

Удовлетворяя иск о разделе земельного участка, суд первой инстанции исходил из фактически сложившегося порядка пользования спорным домом и земельным участком, который предполагал выделение собственникам частей дома и земельного участка без отступления от размера долей в праве собственности сторон на домовладение и земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда отменила решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе К.

Раздел земельного участка

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. В соответствии со статьёй Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-4899/15

Судья Новожилова А. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. Истец Дырбина Г.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Раздел земельного участка на два и более

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Действующий Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая Форма поиска Поиск. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая г.

Батюшкова, д.

Судья Тудиярова С. Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истицы Старкиной В. Старкина В.

Купить систему Заказать демоверсию. Разрешение споров, связанных с защитой права собственности. Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Добросовестность действий стороны по делу, изменившей свою позицию после вынесения решения суда, должна оцениваться судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.

Вопросы применения норм материального права. Если недостижение согласия между собственником и другим лицом — бывшим членом его семьи о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 09 декабря г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: судьи-председательствующего Ковалева А. Шарлапов А. В обоснование предъявленного иска Шарлапов А.

Для меня это большая проблема, поскольку это был единственный в России совет по данной специальности. Получается, что я потерял деньги и время, ничего при этом не получив (и даже не был предупрежден о возможности подобного исхода). Подскажите, пожалуйста, что я могу сделать в этой ситуации. Диссертационнй совет по специальности 02.

Площадь земельного участка составляет кв.м. от 15 ноября года произведен раздел спорного земельного участка. В апелляционной жалобе Яковлев Е.В. просит заочное решение суда отменить.

Комментарии Ник: отзывы о новом электронном журнале Сайт дает возможность в задать вопрос юристу бесплатно и круглосуточно без регистрации или по телефону. Ответить Ник: сколько нужно отработать чтобы получить декретные в 2019 году На вопрос отвечает юрист, знающий тонкости и специфику затронутой отрасли права.

Юридические услуги необходимы любой организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность. В некоторых организациях нецелесообразно содержать штатную единицу юриста, поэтому вы всегда можете обратиться к независимым экспертам в области гражданского права, таким как профессиональные юристы нашего бизнес портала.

Они получили свои квартиры в подарок от более обеспеченных родственников. Согласно статье 14 Семейного кодекса РФ, под близкими родственниками понимаются те люди, которые связаны друг с другом по восходящей или нисходящей линии, а также полнородные или же неполнородные родственники.

У нас есть ребенок, сейчас второй год идет. Инициатором развода был. Супруга выставила условие, что даст развод, если я оставлю ей ребенка. На том и порешили.

Юрист сопровождение сделок с Недвижимостью стоимость. Юрист стоит ли учиться. Юрист удаленная работа вакансии. Юрист в сфере информационных технологий.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Раздел земельного участка
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ким

    Согласен, это замечательная фраза