+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Образец апелляционной жалобы по материальному вреду

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Волгограда под председательством судьи Федорова А. Судом при вынесении решения не учитывались нравственные страдания, понесенные мной, когда я услышала от сотрудника моего банка, что я умерла, другие важные обстоятельства, такие как, смерть моего мужа и отца, которых я похоронила менее года назад, то есть совокупность фактических обстоятельств причинения морального вреда. Суд обратил внимание только на виновное нарушение моих прав как потребителя, не обращая никакого внимания на иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 мая г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой З. Волгодонска на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 02 февраля года.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В обоснование причиненного морального вреда указывает, что в результате ДТП, которое произошло 29 сентября года, ему был причинен вред здоровью, который расценивается как тяжкий вред здоровью. В соответствии с п.

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании ущерба и морального вреда

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 ноября г. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта г.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям далее - Управление, истец обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Золотой Колос" далее - Общество, ответчик с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 80 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Ярославской области от Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Золотой Колос" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов по жалобе ответчик указал на то, что предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации правовые основания для возмещения вреда в рассматриваемой ситуации отсутствуют, в связи с чем предъявленный иск должен был быть оставлен без удовлетворения. Представленные в акте обследования фототаблицы не позволяют определить площадь предполагаемого причинения вреда, поскольку не содержат ни границ, ни масштабируемых данных, при помощи которых можно было бы осуществить расчет площади участка.

Соответственно, единственный способ определения площади участка - это оценка измерений, проведенных Управлением при обследовании территории.

При этом ни протокол взятия проб и образцов от В представленных документах не приведены координаты точек углов участка и координаты точек отбора проб, позволяющие оценить достоверность произведенных измерений, то есть фактически не зафиксировано место предполагаемого причинения вреда.

Таким образом, координирование точек углов участка не выполнено надлежащим образом: измерение площади предполагаемого загрязнения осуществлено неповеренными приборами, не внесенными в Реестр Государственных средств измерения и столь высокую степень абсолютной погрешности, что она в разы превышает предельно допустимую для такого рода измерений, а также не менее, чем в 3 раза превышает результаты заявленных истцом измерений, в которых начальной точкой замеров является КНС, а далее все замеры выполняются относительно друг друга с вышеуказанной погрешностью.

Следовательно, вычисленная истцом площадь предположительно загрязненного участка не может приниматься для проведения расчета вреда, причиненного почве. Заявленные истцом данные о площади участка вызывают обоснованные сомнения и с высокой степенью вероятности с учетом погрешностей, допускаемых примененным для измерения прибором, носят недостоверный характер, что свидетельствует о недоказанности истцом тех обстоятельств, на которые он ссылается, в том числе площади земельного участка, предположительно загрязненной канализационными стоками, и размера причиненного ущерба.

При этом следует учесть, что на момент проведения обследования представитель ответчика не знал о том, что сотрудники Управления применяют недопустимый прибор для измерений о приборе и его технических характеристиках ответчик узнал в процессе сбора соответствующей дополнительной информации по результатам анализа документов, полученных от Управления по итогам обследования , а потому и не внес в акт обследования каких-либо замечаний.

Вместе с тем, само по себе отсутствие таких замечаний вопреки мнению суда первой инстанции не влечет за собой автоматическую действительность результатов неправомерного обследования и недопустимых измерений. Ответчик считает, что установленное Законом об охране окружающей среды основание для возмещения вреда возникает только в том случае, когда окружающей среде действительно причинен вред.

При этом статья 1 Закона об охране окружающей среды содержит легальную дефиницию понятия "вред окружающей среде", согласно которой это "негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов". Соответственно, сам по себе факт разлива канализационных вод на земельном участке не создает основания для возмещения вреда.

Такой разлив должен не просто повлечь за собой загрязнение, а одновременно вызвать деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. В противном случае исследуемые обстоятельства не могут оцениваться как вред окружающей среде, а потому не являются юридическим фактом, влекущим возникновение обязанности по причинению вреда.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие вреда, то есть не предоставил зафиксированных фактов одновременной деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов. Имеют место лишь доказательства факта разлива канализационных вод, но никак не подтверждения факта причинения вреда в смысле статьи 1 Закона об охране окружающей среды.

В рассматриваемом случае истец зафиксировал лишь изменение химического состава почвы на конкретном участке, но не оценивал и не зафиксировал предусмотренных вышеуказанным нормативным актом обязательных последствий в виде снижения качества и плодородия почвы. Более того, истец не оценивал количественные и качественные показатели ухудшения свойств и режимов почвы как элемента природной среды, а также не выявил каких-либо фактов снижения природно-хозяйственной значимости конкретного земельного участка, что не позволяет вести речь о деградации почв.

Ответчик считает, что процедура отбора проб проведена с грубым нарушением ГОСТ Охрана природы. Общие требования к отбору проб", устанавливающим требования к отбору проб почвы при общих и локальных загрязнениях. Ответчик вынужден был допустить незначительный сброс сточных вод с территории Санатория в связи с тем, что При этом данная КНС предназначена не только для обеспечения нужд санатория, но и для выполнения водоотведения на жилых домах и социальных объектах всего поселка Золотой колос.

Данная КНС, являющаяся жизненно необходимым элементом инфраструктуры муниципального образования, должна функционировать бесперебойно.

В сложившейся ситуации имелось лишь 2 варианта: осуществить незначительный сброс сточных вод на рельеф или же полностью остановить работу КНС на несколько дней для проведения необходимых работ.

Остановка КНС неминуемо привела бы к причинению вреда здоровью и имуществу граждан, находящихся на территории поселка Золотой колос, затоплению внутридомовых и внутриквартирных помещений отходами жизнедеятельности, следствием чего стало бы создание очагов активного распространения инфекционных заболеваний. В целях устранения реальной угрозы с учетом необходимости поддержания функционирования и сохранности объекта жизнеобеспечения, принимая во внимание конструктивные особенности КНС, ответчик вынужден был принять решение о сбросе на рельеф незначительного объема сточной воды прозрачной светлой жидкости из верхней части колодца насосной станции.

Данные действия ответчика следует квалифицировать именно как совершенные в состоянии крайней необходимости и направленные на предупреждение причинения реального вреда третьим лицам, явно превышающего тот предполагаемый вред, который мог бы быть причинен при сбросе незначительного объема сточной воды на рельеф. В подобной ситуации, даже если предположить, что какой-либо вред был причинен, в соответствии с абзацем 2 статьи Гражданского кодекса РФ, суд вправе освободить от возмещения вреда с учетом обстоятельств, при которых был причинен такой вред.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возразило против доводов заявителя, указало, что находит принятое по делу решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области от Как усматривается из материалов дела, на основании поступившего обращения о сливе канализационных стоков на почву с территории ООО "Санаторий "Золотой "Колос" и распоряжения от Канализационная насосная станция находится на балансе ООО "Санаторий "Золотой Колос", что подтверждается инвентарной карточкой.

Земельный участок, на котором расположена канализационная насосная станция, принадлежит обществу на праве аренды. По результатам выездной проверки составлен акт обследования на предмет соблюдения природоохранных требований от Согласно заключению по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от При составлении протокола об административном правонарушении от Постановлением Управления от Указанное постановление ответчиком не обжаловалось.

В связи с химическим загрязнением почвы ответчиком в результате сброса стоков истцом в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от Управление направило Обществу Поскольку сумма вреда не была оплачена в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 77 Федерального закона от Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - Кодекс гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

В силу статьи 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и или иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, и это не противоречит материалам дела, что лицом, действиями которого причинен вред окружающей среде, является Общество. Факт загрязнения почвы сточными водами в рамках осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, причинение своими действиями вреда объекту почвам , наличие вины Общества и причинно-следственной связи между его поведением и наступившими последствиями подтверждены материалами дела.

Факт вины в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8. Суд первой инстанции проверил расчет предъявленного к взысканию размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, и признал его обоснованным. Данная сумма представляет собой стоимостное выражение размера вреда, причиненного химическим загрязнением почв. При определении площади загрязнения Управление руководствовалось замерами, проведенными при осмотре территории земельного участка, площадь загрязнения земельного участка составила 25 кв.

Доводы заявителя жалобы о недостоверности площади, исходя из которой рассчитан вред, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты, поскольку доказательств того, что загрязнение допущено на иной площади земельного участка, в материалы дела не представлено.

Не имеется в материалах дела и сведений о том, что при замерах истцом использовались ненадлежащие технические средства. Указывая на то, что при отборе проб почвы нарушены требования государственных стандартов, в частности, ГОСТ Доводы ответчика о недоказанности факта деградации почвы и, соответственно, не доказанности факта причинения вреда в смысле статьи 1 Закона об охране окружающей среды, основаны на неправильном толковании норм права. Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде представляет собой негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и или энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и или концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В результате произошло загрязнение территории площадью 25 кв. По результатам химического анализа почвы установлено, что содержание в ней загрязняющих вредных веществ превышает допустимое содержание химических веществ в почве.

И в результате полученных анализов проб почвы установлено значительное расхождение в показателях по 5 химическим элементам. Таким образом, превышение предельно допустимых концентраций химических веществ в случае, если данные концентрации превышают фоновую концентрацию этих веществ в почве, само по себе свидетельствует об ухудшении экологической обстановки, а, следовательно, и о причинении ущерба почве, как объекту охраны окружающей среды.

В данном случае при рассмотрении вопроса о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом для определения наличия вреда первостепенное значение имеет сам факт розлива канализационных сточных вод на рельеф местности, в результате чего произошло загрязнение почвы химическими элементами в концентрациях, превышающих фоновые показатели, и, как следствие, наличие или отсутствие причиненного природному объекту вреда нельзя ставить в зависимость непосредственно от ухудшения качества почвы.

Довод заявителя жалобы о причинении вреда в состоянии крайней необходимости и освобождении от возмещения вреда в соответствии с абзацем 2 статьи ГК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен как противоречащий представленным в дело доказательствам. Между тем, доказательств того, что Обществом были предприняты все необходимые меры для предупреждения причинения вреда почвам, заявителем жалобы не представлено.

Также отсутствуют доказательства того, что загрязнение почв произошло по независящим от Общества обстоятельствам, в том числе по вине третьих лиц. А не подтвержденные документально доводы заявителя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности заявленных требований, поскольку в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие противоправный характер действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков и данными действиями, а также их размер.

Доказательства, подтверждающие иное, а также контррасчет ущерба, ответчиком в материалы дела не представлены. На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Управления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся, по сути, к повторению аргументов, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями , , пунктом 1 статьи , , Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации часть 1 статьи Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Полный текст документа.

Образец Апелляционная Жалоба По Очень Завышенному Моральному Вреду

Список клиентов. Защита прав потребителей. Арест имущества. Обратная связь. Судебно-психиатрическая экспетиза. Анкета покупателя ИП Никитенко В. Ващенко М.

Апелляционная жалоба завышен моральный вред образец

Уголовные дела, г. Здесь представлен для примера образец апелляционной жалобы по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества супругов. В рамках настоящего гражданского дела было заявлено требование об исключении земельного участка из состава совместно нажитого, так как он был приобретен женой до брака. Все нужные статьи для подачи апелляционной жалобы для Вас приведены в конце образца. Целью подачи настоящей апелляционной жалобы является отмена решения суда в части отказа вышеуказанном требовании и применении к земле режима общего имущества супругов. Пример данного искового заявления можете посмотреть здесь.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как рассматривается дело судом апелляционной инстанции

Апелляционная жалоба на решение Замоскворецкого районного суда г. Решением Замоскворецкого районного суда г.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 ноября г.

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Иные сроки установлены для подачи жалобы по делам, связанным с административным производством и в некоторых иных случаях.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 г. N 02АП-7959/18

Установлено, что конфликт произошел в помещении ресторана. Ответчик С. Приговором мирового судьи С.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой к Короткову о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от Когда истец с дочерью пошли в подсобное помещение посмотреть котят, Соколова наступила на картон, которым был накрыт вход в погреб, и упала в него. В результате падения истец сломала кости голени правой ноги, длительное время находилась на амбулаторном лечении, нога срослась со смещением.

Защита прав потребителей

Судья Скобенко Е. Заслушав доклад судьи Полуэктовой С. Цицерова О. Ульяновска Кондратьев С. В результате преступных действий ответчика, в связи с совершением данного ДТП, в котором погиб ее близкий человек, она испытала физические и нравственные страдания, потеряла жизненные ценности, испытывает постоянный стресс, у нее головные боли, бессонница. Ответчик не оказал ни какой материальной помощи после произошедшего, не извинился. Просила взыскать с Кондратьева С.

Образец Апелляционной жалобы в суд, как написать. Примеры

В том случае, если вас что-то не устроит, вы всегда можете обратиться в другую фирму, ничего при этом не потеряв. У нас работают эксперты, которые специализируются именно на юридических особенностях при различных ситуациях, связанных с автомобилем.

В Оренбурге ежедневно регистрируются десятки различных случаев, связанных с автомобилями. Будь то ДТП, угон, вымогательство денег сотрудниками ГИБДД и многое другое. Наша компания всегда сможет оказать Вам скорейшую и квалифицированную помощь в сложившейся ситуации. Очень часто к нам обращаются люди, которых без всяких предупреждений лишают прав за незначительный выезд на встречную полосу или превышение скорости в тех местах, где, вероятнее всего, знаки были установлены ГАИшниками.

Также, в связи нововведениями в правилах, участились случаи лишения прав за небольшое содержание алкоголя в крови, но в жаркую погоду мы все любим пить квас, в более редких случаях кефир - эти продукты, при значительном употреблении, вызывают показания алкотестера отличное от нуля, хотя вы не принимали ни капли спиртного, и это самые распространенные случаи, с которыми мы сталкиваемся ежедневно.

Апелляционная жалоба по уголовному делу. Приговором ______ районного суда от «___»______ _ г. мой подзащитный М. признан виновным в.

Но пятно так и осатлось. Я обратился еще раз к дерматологу. Взяли анализ крови и скребок.

И если Вам будет стыдно на суде - очень хорошо, значить больше вы так не поступите. Профиль Написать сообщение Вопрос по наследству, проконсультируйте, пожалуйста: Бабушка умерла 7 лет назад, остался ее муж, завещания.

Недавно умерла сестра этой бабушки в другом конце Беларуси, она жила на земле и в доме которые принадлежали (как сейчас оказалось) бабушке. Может ли муж покойной бабушки по истечению семи лет переоформить эту землю и дом на .

Заправка топливом: За 6 месяцев с рождения ребенка я проехала 1200 км. Расход бензина на 100 км около 13 литров ( входит прогрев и работа на стоянке) итого в месяц мне необходимо 30 литров бензина. В денежном выражении это 1113 рублей. Обслуживание машины стоит 12118 рублей в год плюс замена резины 2000-00 в год обслуживаю я её один раз в год в денежном выражении 14118-00руб.

И это было сделано без никакого уведомления, или предупреждения. Об этом мы узнали случайно. У нас есть документы (договор, приложения, расписка), но так-же у нас есть и официальная переписка с нашим риэлтором, скриншоты объявлений о новой продаже, записи разговоров с сотрудниками агентства, проведены в письменном виде, через форму контакта на официальном сайте этого агентства.

Вопрос: можем ли мы вернуть залог в полном объеме (50 000 р.

Когда нет времени искать ответы на вопросы, обратитесь к юристам. Следует оставить свои контакты, чтобы сотрудники кампании могли связаться и ответить на звонок.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как подать апелляционную жалобу, чтобы ее удовлетворили?
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. ormybankve

    Могу поискать ссылку на сайт с информацией на интересующую Вас тему.

  2. edulcosu

    Здравствуйте, верстка блога почему то разъезжается в файрфоксе :( Может быть можно подправить?

  3. Всеслав

    У меня похожая ситуация. Готов помочь.

  4. tiwittlagu

    Этот топик просто бесподобен :), мне нравится .